А причем здесь скептик или противник? Обсуждается же не вопрос – лучше худенькие или пампушки, а фильтр. А фильтр должен соответствовать каким-то техническим требованиям. Возьмите приличного производителя фильтров – при желании найдете или ссылку на стандарт, или технические условия. Как для фильтров – гидравлические сопротивления, пылеемкость, степень фильтрации для частиц указанного размера.
Интереса ради заглянул на официальный сайт этой SIMOTA. Нет там ни слова о фильтрах нулевого сопротивления, нет ни каких технических данных или ссылок на соответствие стандартам фильтрации, нет адреса.
А что есть – что фирма основана в Тайване (хотя в продажах, на том же e-bay, указана Калифорния), ссылки на стандарты безопасности и управления качеством, какая-то абстрактная ссылка на динамометрический стенд, и что гидравлическое сопротивление их фильтров, на 20% меньше чем у штатных (с их слов). Мутновато как-то все.
Я так понял, что делают они многоразовые фильтры на основе полиуретана, и что нормальная работа фильтров гарантируется только при использовании для очистки и пропитки только их специальных жидкостей. Там целый трактат на этот счет.
Даже если все это не учитывать, то есть простая техническая логика – если что-то фильтруется, то это что-то должно где-то оставаться. Если Вы ничего не увидели, то есть два варианта объяснения – Вы просто не увидели но фильтр засорен, просто ничего не фильтруется. Третьего варианта нет. А насчет отсутствия пыли во впускном тракте – посмотрите в трубу пылесоса, много там пыли увидите?
Кстати, какой смысл скрыт под этой Вашей очень эмоциональной фразой – «это отличная альтернатива громоздкому и убогому пластиковому тракту стоковой системы воздушного охлаждения».