Послать то можно, но если просто штраф придет. Что тогда делать? Как доказать что прежде всего нарушили правила они?
Борцам с Визирем посвящается!
ВИЗИРю - НЕТ: Выиграно дело против Госавтоинспекции
15/05/2009
Измеритель скорости «ВИЗИР» наверно уже знает каждый украинский водитель. Но прославился этот прибор не своими техническими возможностями, а тем как его используют сотрудники ГАИ.
После вступления в силу изменений в законодательство, Госавтоинспекция начала использовать «ВИЗИР» для личного обогащения – массово рассылая по почте постановления со штрафом в 300 гривен.
Первые такие «письма счастья» украинские водители начали получать еще в ноябре прошлого года. Автовладельцы недоумевали – их никто не останавливал, обвинений не предъявлял, да и патрулей на дороге замечено не было. В то время, мало кто из водителей знал, что такая процедура абсолютно незаконна, потому и опыта в обжаловании естественно ни у кого не было.
В декабре 2008-го в руки Дорожного контроля попал один из примеров такого постановления. Недолго думая, Дорожный контроль решил обжаловать решение гаишников и доказать, что действуют они за рамками закона.
Проанализировав законодательство, и почитав советы опытных юристов, Дорожный контроль составил исковое заявление, и 26.01.2009 зарегистрировали его в суде.
Стоит отметить, что Дорожный контроль был одним из первых в Украине, кто решился пойти против «ВИЗИРа». По началу в суде даже не знали, что делать с этим иском - практики принятия такого рода решений не было, а потому не исключено, что были опасения вызвать конфликтную ситуацию с ГАИ.
Однако 19.02.09 Дорожный контроль получил решения суда о том, что иск принят, и на 27.02.09 назначено предварительное судебное заседание. Соответствующую повестку Дорожный контроль отправил инспектору ГАИ Животенко В.А, однако ее он проигнорировал и в суд не явился.
Основное заседание суда, на котором уже должен рассматриваться вопрос по сути, назначили на 19.03.09. Но, как и в прошлый раз, повестка была отправлена гаишнику, и благополучно им проигнорирована.
Дело в том, что пока в суд не придет уведомление, что ответчик получил повестку – суд не может рассматривать дело. В этом и есть основная проблема – добиться того, чтобы гаишник расписался о получении повестки.
Понимая, что таким образом судебный процесс может затянуться на месяцы Дорожный контроль решил лично вручить инспектору Животенко уведомление об очередном заседании суда, которое было назначено на 03.04.09. Чтобы зафиксировать процесс вручения Дорожный контроль
посетил Деснянское управление ГАИ вместе с телеканалом НТН. Но каково было удивление, когда даже перед телекамерой, Животенко пошел в отказ и опять не взял повестку. Правда инспектор поведал, что предыдущие повестки он все-таки получал, и в ближайшие дни направит свое пояснение касательно рассматриваемого дела.
Инспектор свое слово сдержал, и на заседании 03.04.09 Дорожный контроль получил на руки пояснение Животенко, где он категорически отрицал исковые требования и просил рассматривать дело без него. Так как ответчик был официально уведомлен, суд уже имел право рассматривать дело без него. Однако в связи с тем, что появились новые обстоятельства в виде заявления Животенко, суд назначил новое заседание и привлек как соответчика Главное управление ГАИ города Киева.
На четвертое заседание, которое состоялось 24.04.09 Дорожный контроль подготовил ответ на заявление Животенко, где полностью доказал несостоятельность его аргументации. Кроме этого, Дорожный контроль добавил к материалам дела заверенную копию газеты, где глава ГАИ Сергей Коломиец заявил, что фотографии, на которых видны два и больше автомобилей, являются браком. Дело в том, что на фотографии, которая прикреплена к постановлению Дорожного контроля, находятся два автомобиля – потому невозможно сказать к которому из них относится скорость, указанная в постановлении. Также Дорожный контроль обратил внимание суда и на то, что ВИЗИР, а так же система, куда сливаются фотографии, не прошли сертификацию, а потому материалы с этих источников не могут считаться основанием для привлечения к ответственности.
Выслушав эти аргументы, суд назначил следующее заседание на 30.04.09. Оно и стало завершающим. Придя в суд, Дорожный контроль узнал, что решение принято в пользу Дорожного контроля, и постановление отменено.
Таким образом в очередной раз доказано, что рассылка писем с фотографией с ВИЗИРя абсолютно незаконна. Такие постановления необходимо обязательно обжаловать, тем более, что в последнее время, украинские суды начали чаще принимать решения в пользу водителей. В скором времени такая практика станет повсеместной и сотрудникам ГАИ уже не удастся в таких масштабах обманывать и грабить население.
P\S У ГАИ еще есть возможность подать апелляцию, но как показывает практика, они этим заниматься не будут. Если в течение 10 дней с момента получения решения апелляция не будет подана – постановление вступает в законную силу.
По материалам Дорожный контроль
Отправить другу
Распечатать
Метановости
