Шарился по форумам чип-тюнеров и наткнулся на ответ одного российского чип-тюнера, очень доходчиво все расписал что это такое, для чего делают и вообще немного общей информации, теории.
Любой тюнинг - это прежде всего настройка. Для чего нужна настройка телевизову, радиоприёмнику или даже мобильному телефону - объснять я думаю не нужно ни кому. То же самое и с автомобилем. Чип-тюнинг - это способ получить от машины то поведение, которе вы желаете от нее получить, попутно устранив, если они конечно имеются - недостатки серйного ПО. Существует ошибочное мнение что чип-тюнинг нужен для увеличения мощности, однако это не правда - программой никогда не выжать из железа большие показатели, чем те, на которые оно рассчитано (исключение - чип-тюнинг турбо, где идет речь об увеличении давления наддува), однако за счет оптимизации происходящих в двигателе процессов зачастую мощность и момент все таки растут. Я неоднократно говорил уже, что важны не сколько абсолютные показатели мощности и момента, но то, когда и с какой задержкой вы их получите.
Если говорить об ощущениях, то надо говорить как минимум о конкретной марке модели с конкретныой версией ПО. И если я такую машину уже делал, и клиент поделился впечатлениями - я могу в общих чертах сказать что вы почувствуете. Чем больше статистики - тем точнее я могу вам рассказать. И даже в таких случаях - нет одинаковых водителей, нет одинаковых моторов, одинаковых условий эксплуатации. Все сугубо индивидуально. Ну скажем - вы же настраиваете яркость и контрастность вашего монитора под себя... другим может не нравиться, а вам в самый раз будет. А может и другим понравиться, тут точно так же.
Другая сторона вопроса: я спрашиваю у людей чего они хотят от своего авто и стараюсь в меру своих возможностей, возможностей ПО и собственно возможностей мотора реализовать потребности клиента.
ПО расходу - скажем так, хорошо настроенный мотор, никогда не будет "кушать" больше плохо настроенного. Ну тут множество тонкостей и ньюансов конечно.
В том то и дело, чтобы узнать нужно это или нет - необходим совет, понимание результата. Пока я не понимаю зачем это необходимо, что изменится и чем хуже стандартное ПО. Почему люди делают чип-тюнинг на стоковых машинах, неужели на заводах работают глупые инженеры, которые не могут настроить всё правильно.
Дядьки конечно не глупые, и тем не менее надо признать, что 80% программ управления не могут реализовать всего потенциала двигателей. А получается это по нескольким причинам:
- Унификация систем управления. Современные системы управления ДВС очень сложны, т.к. к ним предъявляется очень много требований (перечислять не буду, на пол страницы выйдет рассказ) и на сегодняшний день, даже очень крупные концерны не могут позволить себе полный цикл разработки ЭСУД, как результат унифицированные системы от Bosch или Siemens, адаптированные по заданным параметрам под двигатель с минимальными возможностями доводки в заводских условиях. Зачастую энтузиасты располагают более полной информацией о возможностях этих систем, чем инженеры с заводов. Да и потом сталкиваясь постоянно с похожими типами ПО, начинаешь собирать статистику и задействовать наиболее удачные решения встреченные ранее.
- Экология. Экологические требования сегодня изменяются очень часто, а вот поколения моторов не меняются десятилетиями (навесное меняется довольно часто при этом), потому как полный цикл разработки мотора стоит еще дороже. Таким образом инженерам приходится "загонять", совсем не рассчитанные на выполнение этих норм силовые агрегаты в заданные рамки. Причем зачастую ужесточаются такие требования, выполнение которых никогда не сможет быть проконтролировано ни на каком "тех. осмотре". А вот на динамике/расходе топлива (а иногда и на ресурсе) это может очень даже заметно отражаться. Мы же можем пренебречь этим, при этом гарантируя клиенту сохранение в норме всех контролируемых (даже в перспективе) параметров.
- Диверсификация рынков сбыта. Современные авто продаются на разных рынках в разных регионах с разными условиями эксплуатации. Соответственно производитель, стараясь опять же унифицировать компоненты и снизить затраты на производство, вынужден ставить условия разработчикам программ. Мы же, зная условия эксплуатации, качество масел и топливо, можем более оптимально подойти к построению тех же таблиц УОЗ, чтобы получить от двигателя больше....
- И наконец, тупо маркетинг. Грубо конечно говоря, с точки зрения маркетолога соответствующего концерна: "Мазда 3 1.6 никогда не должна "ехать лучше", чем такая же с двухлитровым мотором, иначе ее не будут покупать" Еще вариант - деньги вложены, а мотор получился менее удачным, надо стимулировать спрос. А мы работаем не для автоконцернов, не ради их потенциальной прибыли, а для клиента и для себя. Мне выгодно чтобы 1.6 "ехал" и я приложу к этому все усилия.
По расходу.... в данном случае его вряд ли удастся снизить при улучшении динамики, это возможно только в случае если в ПО есть существенные недостатки, это все таки присуще авто более низкого ценового диапазона. С другой стороны гарантирую его сохранение на том же уровне, либо незначительное изменение.
