Matiz-club.com
Тех. раздел => Опыт эксплуатации => Тема начата: cscreen от 11.10.2011, 00:21:13 am
-
Народ, у кого бест литровый на ручной коробке, подскажите реальный городской расход. Слышал что 9-10 литрорв в отличии от 0.8 . Правда ли это? Только реальные замеры
Спасибо
-
Это всё зависит от того, - кто и как ездит???
можно расход по трассе и до 15 довести.........................
и думаю, что это не предел.......
у меня 6,5 - 6,7 в смешанном цикле получается
-
у меня город около 7 литров, разгоны активные и частые пробки, трасса около 6 литров (скорость 90-100)
-
у меня город около 7 литров, разгоны активные и частые пробки, трасса около 6 литров (скорость 90-100)
У меня также! :123
-
Летом город 7-7.5, зимой 10 (поездки по 5-6 км). Трасса лето около 6.
-
Ох всем спасибочки, развеяли мои сомнения. Если всё сложится стану матизоводом :)
-
Народ, у кого бест литровый на ручной коробке, подскажите реальный городской расход. Слышал что 9-10 литрорв в отличии от 0.8 . Правда ли это? Только реальные замеры
Спасибо
А какое отличие от 0,8. Те же короткие поездки по городу в пробках, сжирают 8-10 литров
на совершенно исправном авто.
-
Чтобы 10-ку ел, это нужно быть извращенцемм 2funny
-
Зимой быть извращенцем очень легко.
-
пока довели по киеву с пробками 7.4л на 100км 92(ОККО) смешаный 50%город 50% трасса получилось 6.1л на 100км 92(ОККО)
на славуте 1.2 по городу 9.3-10 л на 100км 95(ОККО) а по трассе 5л стабильно)))
-
Расшифруй,пожалуйста, содержание "довели".Каким образом,что делали?
-
Матиз "бест", 2011 г.в. 7000 пробега. Что на обкатке, что после: 6,5 в городе железно. Стиль езды агрессивный.
-
Примерно 5,5 - 6. Трасса/населенный пункт. Скорее даже 6. Все думала, как рассчитать, залила полный бак, и обнулила счетчик, конечно до того момента, чтоб загорелась лампочка, я не довела, но было около 600 км., поэтому расчеты примерные.
-
На одном из форумов есть тест испытаний, какая манера езды более экономичная.
Испытания показали, что резвый разгон, торможение двигателем (отсечка топлива), а самое главное - чем выше средняя скорость пройденного пути, тем меньше потребление топлива. По графику видно , как уменьшается потребление топлива с увеличением средней скорости пути за день.
Практически доказана зависимость средней скорости всего пробега пути, на потребление топлива.
Раньше думал, что главное в расходе - манера езды и с пеной у рта это доказывал. Теперь доказал самому себе, что это далеко не главная причина. На моём БК есть функция - средняя скорость за пройденный путь.
Проверил и убедился в правоте графика. Проехал 275 км. Средняя скорость всего пути показала
13 км/час. Как по графику, так и у меня, получилось 10,1 л/100км. Спалено бензина стоя по БК = 10литров. С увеличением общей средней скорости пути, уменьшается расход лит/100км.
С цифрами не поспоришь.
-
Т.е. если тошнить, то расход больше? Я думал что при резком разгоне режим работы двигателя самый неэкономичный.
-
Т.е. если тошнить, то расход больше? Я думал что при резком разгоне режим работы двигателя самый неэкономичный.
Оторвали от письма. Прочтите пост № 13 полностью.
Вот тут есть графики испытаний ftp://http://multi-set.ru/forum/showthread.php?p=11399#post11399
Читайте. Очень интересно.
Это для расшифровки абревиатуры БК
для графика измерения на 500 метров : (плавный и резвый разгоны на КИО РИО)
РБЕ-расход бензина
БС-бензин стоя
СРБ-средний расход бензина; (бензин в миллилитрах)
СРП-средний расход пути
РАС-расстояние
Сс-средняя скорость
Вс - высшая скорость
Немного не корректно. Надо было оба заезда кончать нейтралкой.
На плавном разгоне средняя скорость получилась выше за счёт нейтралки относительно принудительного ХХ резвого разгона (конечный отрезок).
Есть месячный график по каждому дню. Все 30 дней подтвердили
Версию о зависимости средней скорости пути и расходе топлива.
-
во во))) про это и говорю))) так и довели ))) разгон-накат...
-
7.5 литров город. Загородный и смешанный еще не довелось попробовать.
Сейчас похолодало - расход немного пополз вверх. Но думаю, что в пределах 8 л останется.
-
Размечтался. Зимой 10 л - легко
-
а чё так?
У меня на VW Polo с 1.4 зимой 8.5 литров получается. А тут 1.0 и машинко полегче :shok
-
Ну вот так вот. Хотел себя обмануть, но цифры вещь упрямая.
-
Ну вот так вот. Хотел себя обмануть, но цифры вещь упрямая.
Такой расход - это не норма. Либо ты не правильно производишь подсчёт либо у тебя что то с машиной. Залей полный бак до выстрела, обнули, проедь 200-300 км и залей опять до выстрела. Посмотри сколько залил литров и подели на кол-во км что проехал.
Пример:
Допустим проехал 256 км а заправился на 15 литров.
15/2,56=5,86
П.С. Или ты вообще не ездишь а летаешь на макс. скорости с полностью гружёной машиной, и то 10 литров не будет если с машиной всё в поряде. Если считаешь правильно - ищи проблемму в машине. ИМХО. Тема про расход есть на форуме.
-
Матиз у меня 3 года, и высшее техническое образование, так что расход посчитать я сумею :)
Т.к. летом расход 7-7.5 по городу, а на трассе 5.8 примерно, то предположу что машина исправна.
Езжу я в основном на работу, 5 км утром, 5 км вечером, быстрее 70 в городе не езжу, зимой медленнее.
-
я конечно еще надеюсь что зимой на Матизке расход не перевалит за Половский, но вот что может повлиять на резкое увеличение расхода?
У Поло 16 клапанов - моментная характеристика ровнее, электронный дроссель - соответственно на много гибче программа смесеобразования оперативно меняющаяся в зависимости от меняющихся условий, самоадаптируемые "мозги", двойное лямбдарегулирование - опять же дают более точные данные для "мозгов", возможность работать на обедненных смесях, двигатель зажат под Евро 3, более современные рецыркулирование, абсорбирование паров, управление подогревом всасываемого воздуха.
Плюс, жидкости - везде синтетика, которая в холодных условиях меньше застывает и соответственно дает меньшее сопротивление. Правда по этому показателю я почти уровнял Матизку и Полика - в Матизку недавно залил в двигатель синтетику 5w30, в коробку полусинтетику 75W85.
-
а на трассе 5.8 примерно, то предположу что машина исправна.
А чем литровый матиз настолько отличается от 800-миллилитрового, что при прямолинейном равномерном движении жрет на литр больше? Или скорость далеко за 90? :)
-
двигатель зажат под Евро 3
Так это вроде отрицательно влияет на расход - едет тупее, тапку начинают топтать сильнее :)
-
А чем литровый матиз настолько отличается от 800-миллилитрового, что при прямолинейном равномерном движении жрет на литр больше? Или скорость далеко за 90? :)
Для такого сравнения надо ехать вместе двумя матизами одновременно. Данные по расходу по трассе взял из длинной поездки http://matiz-club.com/phorum/index.php?topic=22754.0. В "трассу" входило и тошнение 60-70 км по трассе на 4 передаче и пробка в Киеве, и проползание райцентров Хмельницкой, Житомирской, Винницкой, Киевской области. Средняя скорость в движении составила 71 км/ч, максимальная 139 км/ч.
-
Так это вроде отрицательно влияет на расход - едет тупее, тапку начинают топтать сильнее :)
тупее, то тупее, но топтать тапку как угодно не дает электронный дроссель. Как бы ты тапку не топтал, управляет клапаном все равно компьютер, поэтому он то его и откроет с максимальной топливной эффективностью, все при этом учитывается - величина и скорость нажатия педали, текущая нагрузка на двигатель (косвенно передача), температуры, давления, поворот и градиет поворота руля и пр.
Но тупота компенсируется другим. Во первых, лучшей вентиляцией цилиндров (16 клапанов), работой электронных систем (например, при резком ускорении временно автоматически отключается рециркуляция) и пр.
-
Ну рециркуляцию и матиз думаю отключает.
Вообще есть какой-то нижний предел расхода у машины. Зависимость расхода и объёма(массы, мощности) нелинейна. Все делают удивлённый вид когда слышат про расход матиза, но скорее всего не считают, что 50-кубовый скутер расходует 0,5 л на 100 км.
-
про нижний предел не слышал, но он наверняка есть, просто еще не достигнут. Не даром в последнее время просто бум технологий в массовых машинках а не только премиум: двойные нагнетания, непосредственные впрыски, послойное смесеобразования, отключаемые цилиндры, гибридные технологии, двойные сцепления с роботизированными коробками, вариаторы, рекуператоры тормозной энергии и пр. Поэтому сейчас уже никого не удивляет городской расход в 8 литров бенза на двух литровых монстрах по 200 л.с.
Ну правда детских болячек роста у этих двигатей тоже пока многовато...
-
Ну рециркуляцию и матиз думаю отключает.
Вообще есть какой-то нижний предел расхода у машины. Зависимость расхода и объёма(массы, мощности) нелинейна. Все делают удивлённый вид когда слышат про расход матиза, но скорее всего не считают, что 50-кубовый скутер расходует 0,5 л на 100 км.
рециркуляцию Вы имели ввиду ЕГР? Если да. то он работает в определенном диапазоне оборотов К/В и нагрузок, где-то при средних оборотах и нагрузках. На высоких оборотах и нагрузках он не работает + при ускорении не учитывается ДК и соотношение смеси где-то 12:1 на больших нагрузках. Мощность можно получить только спалив большое кол-ва топлива, физику не обманешь, отсюда и расход. Соотношение массы на 1 лс в матизе примерно такое же как и у более мощных и тяжелых машин. Потому и расход приблизительно такой же. Нужно либо снижать массу при той же мощности, либо увеличивать мощность при той же массе. Сгоревшее топливо делает при таком соотношении такое же кол-во работы, что на более легком и менее мощном матизе, что на более тяжелом и более мощном авто. Это кажись называется энерговооруженность. Матиз начнет жрать меньше если снизить массу и улучшить КПД (в том числе снизить потери трансмиссии и т.д.). Физику не обманешь.
-
100% в точку!
---------------- БРАВО! :good Каждое слово поддерживаю! :good
-
Соотношение массы на 1 лс в матизе примерно такое же как и у более мощных и тяжелых машин. Потому и расход приблизительно такой же. Нужно либо снижать массу при той же мощности, либо увеличивать мощность при той же массе. Сгоревшее топливо делает при таком соотношении такое же кол-во работы, что на более легком и менее мощном матизе, что на более тяжелом и более мощном авто. Это кажись называется энерговооруженность. Матиз начнет жрать меньше если снизить массу и улучшить КПД (в том числе снизить потери трансмиссии и т.д.). Физику не обманешь.
Да неужели? Если "снизить массу и улучшить КПД", то любая машина будет жрать меньше.
Следуя вашей логике, при одинаковой тяговооруженности у всех машин одинаковый расход топлива. Т.е. то, что разгонять надо меньшую массу на потребление энергии почему-то не влияет. Вы с умным и важным видом внушаете нам что "Физику не обманешь", одновременно сами пытаясь это сделать.
-
А я думаю, что 1т 200кг легче тащить 120л/с, чем 850кг - 50 лошадьми.
Матиз нагрузку из-за своего бессилия копенсирует морем бензина. Особенно большую.
Вот в моем городе много крутых подъемов. На протяжении подъема от 15 до 22л мгновенный расход.
Не может быть такого расхода у 120 сильного.
Извиняюсь конечно, что влез со своим 0,8. Поздно увидел название темы. У вас все-таки на 13 л/с больше.
-
Да неужели? Если "снизить массу и улучшить КПД", то любая машина будет жрать меньше.
Следуя вашей логике, при одинаковой тяговооруженности у всех машин одинаковый расход топлива. Т.е. то, что разгонять надо меньшую массу на потребление энергии почему-то не влияет. Вы с умным и важным видом внушаете нам что "Физику не обманешь", одновременно сами пытаясь это сделать.
Если увеличить КПД двигателя, то при одной и той же массе да расход снизится. У матиза степень сжатия 9.3 и это одна из многих причин низкого КПД и высокого расхода. Чтобы увеличить КПД, нужно поднимать степень сжатия, чтоб увеличить Т горения топливо-воздушной смеси. Взять например хонда джазз, двиг 1.3 и по 2 свечи на каждый горшок (2-я свечка срабатывает с задержкой, чтоб допалить топливо-воздушную смесь, которая не воспламенилась), степень сжатия 10.5. И надо же... расход у нее даже в городе небольшой, если ездить не в режиме спорт, на трассе БК вообще 4л показывает до 120 км/ч на машине брата. И машинка довольно резвая и экономичная, хоть и 1.3. У матиза проблема расхода это рагульность софта, все двигателя разные, качество комплектующих не предел совершенства, впуск/выпуск не самый идеальный (дроссельный узел, клапана, смесеобразование) и система фазы газораспределения не идеальные. Стоковый распредвал мощьностной. В городе крутить приходится двигатель больше, чтоб держаться в потоке с более мощными машинами, а это более высокие обороты, пониженные передачи, что с более низким КПД двигателя все это приводит просто к жору бенза. Если более мощные машины разгоняются на более высоких передачах и на более низких оборотах, то даже при большем объеме, большей массе и чуть лучшем КПД современных двигателей получается, что они жрут так же само. Вы посмотрите кто тюнингует матизы, что они делают в первую очередь? Переделка в 1.2, замена распредвала на нижний или средний, разрезная шестерня, чиповка, а дальше уже больше, шлифуют башку, опускают на 0,5 мм, увеличивают СЖ, ставят другой дроссель, меняют клапана и седла клапанов с изменяемым углом. И в итоге у них более мощный и более экономичный авто. Еще один момент по литровым матизам, у него на ПХХ впрыск полностью не обрубается, только время впрыска снижается, потому двигаясь накатом совсем чуть-чуть экономишь. Зимой у меня вообще была проблема в морозы, с работы попал так, что машин было мало и затяжной спуск. я накатом и катился, докатился в самый низ и стрелка Т упала обратно практически в белую зону, пришлось заново греть. Морозы тогда были за -20 и печка на 1-й скорости, но выстудило двиг полностью при движении накатом. Отсюда и расход, вроде и с горки и накатом (ПХХ), а получается, что при ПХХ впрыск все равно не прекращается полностью + недогретый двиг = невменяемый расход, а на работу только движение в гору = расход. Но это, что касается зимы, по ровным участкам летом у меня чисто город получался около 6л после чиповки.